Les Journées Paysannes Un réseau d'amitié, de réflexions et d'initiatives

Les petites fermes comme moteur écologique pour la planète

Anne-Cécile COUETTE — 2010-09-02T17:14:08Z

Miguel Angel Altièri est Président de la Société scientifique latino-américaine d'agroécologie (SOCLA) et Professeur d'agro-écologie à l'Université de Berkeley en Californie.

Un éclaircissement de la pensée de notre Saint-Père Benoit XVI, qui a maintes fois mis l'accent sur la nécessité de la défense de la petite agriculture paysanne….

Octobre 2008, traduit de l'espagnol par Les Journées Paysannes

Depuis longtemps la Via Campesina soutient que les agriculteurs ont besoin de terres pour produire des aliments pour leur propre communauté et pour leur pays. Ils ont donc besoin d'une véritable réforme agraire promouvant l'accès et le contrôle des ressources vitales telles que la terre, l'eau, l'agrobiodiversité… Cette réforme est d'une importance capitale pour que les communautés soient capables de satisfaire les demandes alimentaires croissantes en cette période de crise alimentaire mondiale.

Pour protéger des sujets comme l'alimentation, le travail, la sécurité alimentaire des populations, la santé et l'environnement, la Via Campesina estime que la production alimentaire doit rester entre les mains de petits paysans qui pratiquent une agriculture durable, et ne peut être laissée sous le contrôle des multinationales agro-industrielles et des chaines de la grande distribution. Ce n'est qu'en changeant le modèle d'exportation, le libre échange et le modèle des grandes fermes agro-industrielles, qu'on pourra réduire la spirale de la pauvreté, des bas salaires, de l'exode rural, de la faim et de la dégradation de l'environnement.

Afin de résoudre les problèmes de la faim dans le monde, les mouvements sociaux paysans se battent en faveur du concept de souveraineté alimentaire comme une alternative à la proposition néolibérale qui défend le libre-échange international. Aussi ces mouvements se concentrent-ils sur l'autonomie locale, des marchés de proximité, des cycles de production-consommation internes, l'indépendance énergétique et technologique et des réseaux entre agriculteurs.

Via Campesina, mouvement à l'échelle mondiale, a lancé récemment son message aux pays du Nord, pour obtenir l'appui de fondations, et spécialement pour toucher les consommateurs à fort pouvoir d'achat qui dépendent de plus en plus des produits alimentaires provenant du sud, en achetant des produits de l'agriculture biologique, du commerce équitable ou du « slow food ». Ces consommateurs peuvent exercer suffisamment d'influence pour contrer l'expansion des biocombustibles, des cultures trangéniques et des agro-exportations, et ainsi mettre fin aux subventions de l'agriculture industrielle et aux pratiques déloyales qui portent atteinte aux petits paysans du Sud .

Mais ces arguments peuvent-ils vraiment retenir l'attention et le soutien des consommateurs et des philanthropes du Nord ? Ou est-il nécessaire de fournir un argument différent qui mette en avant qu'une meilleure qualité de vie et la sécurité alimentaire du Nord dépendent non seulement de la production d'aliments par le Sud mais encore des services écologiques que rendent les petits paysans ? Il en ressort que les fonctions écologiques jouées dans les petits systèmes de production agricole (qui subsistent en Afrique, en Asie et en Amérique latine, dans cette ère post-pétrolière dans laquelle l'humanité est entrée) devraient être envisagées comme un atout écologique pour l'humanité et pour la survie de la planète.

Dans cette période d'augmentation du prix du pétrole et de l'alimentation, du changement climatique, de la dégradation de l'environnement, de la contamination transgénique et des systèmes alimentaires dominés par les multinationales, les petites fermes agroécologiques diversifiées du Sud sont les seules formes viables d'agriculture qui pourront nourrir le monde, dans la nouvelle donne économique et écologique mondiale.

Il existe au moins cinq raisons pour lesquelles les consommateurs du Nord doivent soutenir la cause et la raison d'être des petits paysans du Sud :

1/ Les petits paysans sont la clef de la sécurité alimentaire mondiale.

Tandis que 91% des terres agricoles de la planète (1,5 Milliard d'Hectares) sont de plus en plus destinées à des cultures d'agroexportations, d'agrocarburants et de soja trangénique pour alimenter les automobiles et les élevages, des millions de petits paysans dans le monde en développement produisent la majeure partie des cultures de base, nécessaires à l'alimentation des populations urbaine aussi bien que rurale.

En Amérique Latine, environ 17 millions de paysans occupent 60,5 millions d'hectares correspondant à 34,5% des terres cultivées, sur des fermes dont la surface moyenne est de 1,8 ha. Ils produisent 51% du mais,77% des haricots, et 61% des pommes de terre de leur propre consommation. L'Afrique compte à peu près 33 millions de petites fermes qui représentent 80% des exploitations du continent.
Bien que l'Afrique importe à l'heure actuelle d'énormes quantités de céréales, la majorité des agriculteurs africains (des femmes pour la plupart) possède des fermes de moins de 2 ha qui produisent une quantité importante des aliments de base avec pratiquement pas ou peu de fertilisants et de semences améliorées.
En Asie, plus de 200 millions d'agriculteurs sont des petits producteurs de riz qui produisent, sur des fermes de moins de 2 Ha, la majeure partie de cette céréale.

De légères augmentations dans les rendements de ces petits producteurs qui fournissent la plus grande partie de la nourriture mondiale de base, auront plus d'impact sur la disponibilité de la nourriture aux niveaux locaux et régionaux, que les douteuses augmentations de rendement prédites par les firmes de grandes monocultures avec une technologie sophistiquée et des semences génétiquement modifiées.

2/ Les petites fermes sont plus productives et conservent mieux les ressources que les grandes monocultures.

Bien qu'on pense en général que les petites fermes sont arriérées et improductives, les recherches démontrent qu'elles sont bien plus productives que les grandes si on considère la production totale plutôt que les rendements par produit.

Les systèmes de fermes intégrales dans lesquelles les paysans produisent en petites quantités des céréales, des fruits, des légumes, du fourrage et des produits d'origine animale, apportent de meilleurs rendements que ceux qui produisent en système de monoculture à grande échelle.

Une grande ferme peut produire plus de maïs à l'hectare qu'une petite ferme dans laquelle le maïs n'est qu'une partie d'une polyculture qui inclut fèves, courges, pommes de terre et fourrage.
Dans les petites fermes où les paysans développent la polyculture, la production récoltable par unité de surface est plus importante que sur les monocultures, avec des gestions similaires. Les productions sont de 20 à 60% supérieures parce que les petits paysans réduisent les pertes dues aux adventices, maladies et insectes, et ont un usage plus efficace des ressources en eau, lumière et nutriments disponibles. En terme de production totale, une ferme diversifiée produit beaucoup plus d'aliments, même si c'est calculé en dollars.

Aux Etats-Unis les données démontrent que les fermes de moins de 2 Ha produisent 15 104 $/ha, soit près de 2 902 $ nets/ha. Les fermes plus grandes d'une moyenne de 15 881 ha, donnent 249 $/ha, soit près de 52 $ nets/ha.

Non seulement les petites et moyennes fermes donnent des rendements plus élevés que les conventionnelles, mais en plus, elles ont un impact négatif beaucoup plus faible sur l'environnement. Les petites fermes sont « multifonctionnelles », plus productives, plus efficaces, et contribuent plus au développement économique que les grandes. Les communautés entourées de centaines de petites fermes ont une économie plus saine que celles entourées de grandes fermes mécanisées et dépeuplées. Les petits paysans prennent plus soin des ressources naturelles, comme la réduction de l'érosion du sol et la conservation de la biodiversité .

La relation inverse entre la taille de la ferme et le rendement total peut être attribuée à un meilleur usage par les petits agriculteurs de la terre, de l'eau, de la biodiversité et d'autres ressources agricoles. Aussi en considérant les entrées et les sorties de chaque système, on voit que la société améliorerait sa situation économique en se basant sur une production dominée par de petites fermes. La construction dans le Sud de solides économies rurales basées sur la production agricole à petite échelle, permettrait à la population de rester dans les campagnes avec leurs familles, et contribuerait à endiguer le flot des migrations. Comme la population continuant de croître et la quantité de terres arables et d'eau disponible par personne diminuant, une structure agricole fondée sur de petites fermes peut devenir la clé de l'alimentation mondiale, particulièrement quand l'agriculture à grande échelle est consacrée à fournir les réservoirs de voitures.

3/ Les petites fermes traditionnelles et biodiversifiées représentent un modèle de durabilité.

Malgré les progrès de l'agriculture industrielle, la persistance de milliers d'hectares cultivés traditionnellement montre le succès de l'adaptabilité et de la résiliance de la stratégie agricole indigène.

Ces microcosmes de l'agriculture traditionnelle (qui se sont maintenus à travers les temps, et qu'il est encore possible de trouver presque comme ils étaient il y a 4 000 ans dans les Andes, l'Amérique Centrale, l'Asie du Sud-Est et une partie de l'Afrique), offrent des modèles prometteurs de durabilité mais aussi promeuvent la biodiversité, prospèrent sans intrants chimiques et fournissent une production tout au long de l'année y compris dans des conditions environnementales marginales. Les connaissances locales accumulées durant des millénaires et les formes d'agriculture et d'agrobiodiversité consolidées par cette sagesse, constituent un héritage néolithique en cohérence avec les besoins écologiques et culturels d'une valeur fondamentale pour l'avenir de l'humanité.

Les recherches récentes suggèrent que beaucoup de petits paysans sont confrontés et même se préparent au changement climatique en réduisant au minimum les pertes de culture, par l'usage accru de variétés locales tolérantes à la sécheresse, la collecte et le captage de l'eau, l'utilisation de la polyculture, de l'agroforesterie, de la gestion des sols organiques, et de bien d'autres techniques traditionnelles.

Les analyses réalisées dans les versants après le passage de l'ouragan Mitch en Amérique centrale démontrent que les paysans qui utilisaient des pratiques durables telles que les cultures de couverture comme la « mucuna », les inter-cultures, ou l'agroforesterie, ont moins souffert que leurs voisins conventionnels. L'étude, qui portait sur 360 communautés et 24 départements du Nicaragua, du Honduras, et du Guatemala, démontre que les parcelles diversifiées avaient une couche de terre arable de 20 à 40 % plus épaisse, une plus grande humidité du sol, une érosion moindre et qu'elles présentaient moins de pertes économiques que leurs voisins conventionnels.

Cela implique qu'une ré-évaluation de la technologie indigène peut constituer une source importante d'information sur les capacités d'adaptation et de résilience des petites fermes, capacités d'importance stratégique pour les agriculteurs du monde entier qui apprennent à lutter contre les changements climatiques. De plus, les technologies indigènes reflètent souvent une vision holistique et une compréhension du monde naturel qui est plus réaliste et plus durable que celle héritée de l'Europe occidentale.

4/ Les petites fermes représentent un sanctuaire de l'agrobiodiversité sans OGM.

Généralement les petits paysans traditionnels cultivent une grande variété de produits. Beaucoup de ces plantes sont des cultures traditionnelles à partir de semences transmises de génération en génération, et présentent une plus grande diversité génétique que les cultures actuelles. Elles offrent ainsi de meilleures défenses contre les maladies, les ravageurs, la sécheresse et autres causes de stress, sécurisant de la sorte les récoltes. Dans un rapport mondial sur la diversité variétale de 27 cultures agricoles traditionnelles, les scientifiques ont constaté que la diversité génétique locale des cultures, et spécialement des aliments de première nécessité, se maintient.

Dans la plupart des cas, les paysans maintiennent la diversité comme une sécurité pour faire face au changement environnemental ou aux besoins sociaux et économiques futurs. De nombreux chercheurs ont conclu que la richesse des variétés augmente la productivité et réduit les variabilités de production. Par exemple, les études phytopathologiques mettent en évidence que le mélange d'espèces et/ou variétés cultivées peuvent retarder l'apparition de maladies, en réduisant la dispersion des spores ou en modifiant les conditions environnementales de manière à entraver le développement de certains pathogènes. Dans une étude récente en Chine, on observe qu'avec des mélanges de quatre variétés de riz, cultivés par des paysans dans une quinzaine de villages sur une surface de 3000 ha, l'incidence des maladies fongiques a été diminuée de 44 % et le rendement a été de 89 % supérieur par rapport aux champs homogènes, et cela sans recours aux fongicides.

Parce qu'il y a une forte probabilité que des cultures transgéniques soient introduites dans des régions de diversité génétique, il est crucial de protéger les zones d'agriculture paysanne de la contamination des OGM. En effet, les caractères génétiques importants pour les agriculteurs indigènes (résistance à la sécheresse, qualité des aliments ou du fourrage, maturité, capacité de concurrence, performance en polyculture, qualité de stockage, qualité culinaire, compatibilité des conditions de travail de la maison, etc.) pourraient être remplacés par des caractères transgéniques (par exemple, la résistance aux herbicides) dont les caractéristiques sont souvent sans importance pour les agriculteurs qui n'utilisent pas d'intrants chimiques.

Dans un tel scénario, le risque va augmenter, et les agriculteurs vont perdre leur capacité à produire des rendements relativement stables avec un minimum d'intrants, dans un contexte de changement des conditions biophysiques. Les impacts sociaux dus à des récoltes locales insuffisantes, les conséquences de l'altération génétique des variétés locales par la contamination transgénique, peuvent être considérables dans le monde en développement.

Maintenir des réserves de diversité génétique, géographiquement isolés de toute possibilité de contamination croisée ou de contamination génétique de cultures transgéniques uniformes, permettra de créer des « îlots » de matériel génétique intact qui agiraient comme une sauvegarde contre les erreurs écologiques potentielles résultant de la deuxième révolution verte qui gagne de plus en plus de programmes tels que l'AGRA, encouragé par les fondations Gates et Rockefeller en Afrique. Ces sanctuaires génétiques serviront comme la seule source de semences sans OGM, source nécessaire pour reconstituer les fermes biologiques dans le nord, inévitablement contaminées par l'avancée de l'agriculture transgénique. Les petits paysans et les communautés indigènes de l'hémisphère sud, avec l'appui des scientifiques et des ONG, peuvent continuer à être les créateurs et les gardiens d'une agrobiodiversité qui a enrichi la base génétique des cultures vivrières de la planète entière.

5/ Les petites fermes rafraîchissent le climat.

Alors que l'agriculture industrielle contribue directement au changement climatique avec pas moins d'un tiers des émissions totales des principaux gaz à effet de serre - dioxyde de carbone (CO₂), méthane (CH4) et oxyde nitreux (N2O) -, les petites fermes biologiques biodiversifiées produisent l'effet inverse en augmentant le stockage de carbone dans leurs sols.

Les petits paysans qui travaillent généralement leurs sols avec du compost, absorbent et stockent plus de carbone que des sols cultivés avec des engrais conventionnels. Les chercheurs ont estimé que 10 000 fermes biologiques de petite et moyenne taille, permettent d'emmagasiner dans le sol une quantité de carbone qui équivaudrait à retirer de la circulation 1 174 400 voitures.

La plupart des petites fermes contribuent aussi à l'amélioration du climat en utilisant des quantités significativement plus faibles de combustibles fossiles par rapport à l'agriculture conventionnelle, principalement grâce à l'utilisation réduite d'engrais chimiques et de pesticides - car elles reposent sur l'utilisation d'engrais organiques, des rotations à base de légumineuses et des systèmes diversifiés augmentant le nombre d'insectes auxiliaires. Les agriculteurs qui vivent dans les communautés rurales à proximité de villes et de villages où se trouvent des marchés locaux, évitent le gaspillage d'énergie et les émissions de gaz à effet de serre résultant du transport des aliments sur de longues distances.

Conclusions

Un trait caractéristique des systèmes de petites fermes est le niveau élevé d'agro-biodiversité sous forme de mélanges de variétés, de polyculture, d'associations de cultures avec de l'élevage et/ou de modèles d'agroforesterie.

La modélisation de nouveaux écosystèmes agronomiques utilisant de tels modèles diversifiés, sont extrêmement précieux pour les agriculteurs dont les systèmes s'effondrent à cause des dettes, de la spirale des pesticides, des OGM ou des changements climatiques, au contraire des systèmes diversifiés qui agissent sur les conditions de production comme un tampon entre les variations naturelles ou induites par l'homme. Il y a beaucoup à apprendre des formes de production indigènes, car ces systèmes ont une base écologique solide, maintiennent une diversité génétique inestimable et conduisent à la régénération et à la préservation de la biodiversité et des ressources naturelles. Les méthodes traditionnelles sont particulièrement édifiantes car elles offrent des perspectives à long terme d'une gestion agricole réussie dans des conditions de variabilité climatique.

Les mouvements ruraux sociaux organisés dans le Sud s'opposent à l'agriculture industrielle dans toutes ses manifestations, et ses territoires constituent de plus en plus des zones isolées d'une richesse unique en biodiversité - y compris en matériel génétique diversifié - agissant ainsi comme une sauvegarde contre un effondrement écologique potentiel provenant de systèmes inappropriés de modernisation agricole. C'est précisément la capacité à générer et à maintenir des ressources génétiques de différentes cultures, qui offre des opportunités de niche « unique » pour les petits paysans du Sud, probablement non reproductibles par les paysans du Nord, sous la contrainte des cultures uniformes et de la coexistence avec les OGM.

Le “cibo pulito, buono e justo” [« aliments sains, bons et équitables »] promu par Slow Food, le commerce équitable du café, des bananes et des produits biologiques tant demandés par les consommateurs du Nord, ne peuvent être produits que dans les îlots agroécologiques du Sud. Cette « différence » inhérente aux systèmes traditionnels, peut être utilisée de manière stratégique afin de revitaliser les communautés de petits paysans, en exploitant des possibilités illimitées qui existent pour relier la biodiversité agricole traditionnelle avec les marchés locaux, nationaux ou internationaux, à condition que ces activités soient compensées par une juste rémunération par le Nord, et que tous les segments du marché restent sous le contrôle des agriculteurs.

Les consommateurs du Nord peuvent jouer un rôle important en soutenant ces marchés plus solidaires et plus équitables qui ne prolongent pas le modèle colonial de « l'agriculture des pauvres pour les riches », mais favorise plutôt un modèle qui encourage les petites fermes biodiversifiées comme base solide pour les économies rurales du Sud. Ces économies, non seulement fourniraient une production durable d'aliments sains et accessibles à tous, mais permettrait aussi aux peuples indigènes et aux petits paysans de poursuivre leur travail millénaire de construction et de conservation de la biodiversité agricole et naturelle, dont nous dépendons tous maintenant et dont nous dépendrons plus encore dans l'avenir.

L'état des sols actuellement en France…

Anne-Cécile COUETTE — 2010-07-23T09:38:54Z

L'interview de Claude Bourguignon, ingénieur agronome, anciennement à l'INRA et fondateur du LAMS (Laboratoire d'Analyse Microbiologique des Sols).

Une vidéo très pertinente…quoiqu'un peu alarmiste dans sa vision du futur.

Claude Bourguignon, ingénieur agronome anciennement à l'INRA et connu pour ses travaux et expériences sur la microbiologie des sols, l'a quitté et s'est mis à son compte pour pouvoir dénoncer la dérive de l'agriculture actuelle, qui entraîne la mort biologique des sols. Fondateur du LAMS (Laboratoire d'Analyse Microbiologique des Sols), il travaille en France, mais aussi en Europe, en Amérique et en Afrique.

Il est parmi les premiers, dans les années 1970, a avoir alerté sur la dégradation rapide de la biomasse et de la richesse des sols en micro-organismes (bactéries et champignons microscopiques), ainsi que sur la perte d'humus et de capacité de productivité des sols agricoles européens, ou des sols auxquels on appliquait les mêmes méthodes en climat tropical ou subtropical.

Dans les années 1980, il met au point une méthode de mesure de l'activité microbiologique des sols et constate qu'en Europe, 90% de l'activité micro-biologique des sols a été détruite.

Il a contribué à développer des techniques alternatives qui se sont avérées très efficaces, mais qui demandent une bonne technicité et connaissance du fonctionnement écologique des sols. Il prône le retour aux haies et à une agriculture agro-sylvo-pastorale et considère que le seul moyen de faire renaître un sol mort est l'utilisation massive du bois raméal fragmenté.

Il est l'auteur du livre « Le sol, la terre et les champs », éditions Sang de la terre (2008).

Lien vers le site du LAMS (Laboratoire d'Analyse Microbiologique des Sols)

Les OGM : « un scandale scientifique historique »

Anne-Cécile COUETTE — 2010-06-11T08:58:07Z

Une interview très intéressante du P^r Gilles-Eric Seralini, professeur de biologie moléculaire, chercheur à l'Institut de biologie fondamentale et appliquée (IFBA) de l'Université de Caen et co-directeur du Pôle Risques de l'Université de Caen (pôle associé au CNRS). Il est également président du conseil scientifique du Comité de recherche et d'information indépendantes sur le génie génétique (CRIIGEN).

P^r Gilles-Eric Seralini, professeur de biologie moléculaire et chercheur à l'Institut de biologie fondamentale et appliquée (IFBA) de l'Université de Caen et co-directeur du Pôle Risques de l'Université de Caen (pôle associé au CNRS). Il est également président du conseil scientifique du Comité de recherche et d'information indépendantes sur le génie génétique (CRIIGEN). Une édition revue et augmentée de son ouvrage « Ces OGM qui changent le monde » vient de sortir aux Editions Flammarion.

Vous avez mené de nombreuses études d'évaluations sur les OGM, quelles sont vos conclusions ?

Le premier résultat de ces recherches est que les OGM sont évalués d'une manière incompétente et malhonnête.

Si on prend l'exemple des OGM qui viennent d'être autorisées à la consommation humaine et animale en Europe, à savoir des hybrides de trois maïs, MON 863, Mon 810 et NK603, seulement 40 rats ont été étudiés sur un total de 400. En expérience, 80 rats sur 400 mangent des OGM mais seulement 40 ont fait l'objet d'analyses sanguines. Or, 40 rats sur 400 au total, c'est un scandale scientifique historique en soi. Pendant trois mois seulement ! Très insuffisant !

D'autre part, pour la pomme de terre Amflora, qui est destinée essentiellement aux cochons après avoir servi à faire du papier, seuls 10 rats ont été testés sur 30. L'ensemble des tests a duré au maximum 90 jours, avec analyses de sang, ce qui est complètement anormal parce que l'on ne peut pas voir les maladies chroniques qui pourraient se développer à la suite de cette consommation.

Quels sont les signes révélateurs du développement de maladies chroniques ?

Les signes dont nous disposons concernent l'ensemble des OGM commercialisés et plus particulièrement ceux analysés par le CRIIGEN et mon équipe, à savoir : le Mon 810, le Mon 863, le NK 603 tolérant au Round-Up, ainsi que ceux produisant des insecticides. Parmi les OGM, il existe deux catégories, ceux qui produisent des insecticides, et ceux qui tolèrent des herbicides.

Pour tous ces OGM, on détecte des signes de toxicité sur les foies et les reins, ainsi que des signes d'anomalies. Ce sont bien des signes, pas complètement des preuves. Ce sont des indicateurs à la première prise de sang du dérèglement du système biochimique. S'agissant de l'aubergine transgénique, sur laquelle j'ai également mené une expertise, c'est sensiblement la même chose.

Ces signes précurseurs seraient les mêmes si se développaient des cancers dépendants du sexe, qui ne seraient pas développés proportionnellement aux doses ingérés mais par vagues successives comme la plupart des cancers, des maladies de la reproduction, des maladies du système immunitaire.. Tous ces signes seraient précurseurs, et ce sont les signes d'une intoxication chimique alimentaire chronique qui va affaiblir l'individu. Il ne serait alors bien évidemment pas sain de manger des animaux qui commencent à être malades.

Qu'attendez-vous alors de la recherche ?

Nous demandons avant tout la transparence sur les analyses de sang. Ce manque de transparence, beaucoup d'Etats le considèrent comme normal puisqu'ils acceptent la confidentialité des expertises, ce qui devient juridiquement intenable aujourd'hui.

Nous demandons également l'expertise contradictoire systématique comme en justice. Il faut sortir du mythe de l'expertise indépendante. Enfin, nous demandons des tests indépendants des compagnies sur une période minimum de deux ans, et cela non seulement pour les biotechnologies, mais pour toutes les nouvelles technologies qui peuvent modifier notre environnement. Et, nous souhaitons des tests vie entière sur tous les animaux de laboratoire avant toute commercialisation.

Vous avez personnellement mené des contre-expertises sur les données fournies par Monsanto, ce qui vous a valu certaines attaques, reprises par les organismes de validation. Vous avez le soutien de nombreux scientifiques, mais comment vous défendez-vous sur ce plan là ?

Ma défense est une attaque puisque j'ai assigné en diffamation Marc Fellous (professeur de génétique à l'Université Paris 7 et chef de l'Unité d'immunogénétique humaine à l'Institut Pasteur, directeur des unités INSERM U527 et E0021 à l'IFR Alfred Jost de l'Institut Cochin, et ex président de la Commission du génie biomoléculaire chargé de l'étude des risques liés aux OGM par les ministères de l'agriculture et de l'environnement, NDLR) en tant que président de l'Association Française des Biotechnologies Végétales (AFBV, NDLR).Cette dernière diffame sans raison parce que certaines personnes qui la composent, comme Marc Fellous ou Axel Khan ont autorisé les premiers OGM commercialisés sur des bases qui ne sont pas sérieuses du tout.

Nous l'avons démontré dans des publications parues dans des revues internationales à comité de lecture. Nous sommes les seuls à avoir publié sur ce point précis. Ni Axel Khan, ni Marc Fellous, ni le prix Nobel Jean-Marie Lehn cité dans leur communiqué de presse, n'ont contribué à publier sur les aspects sanitaires ou toxicologiques des OGM, ou des biotechnologies végétales mais pourtant ils se disent membres d'une association de biotechnologie végétale.

Ce qui est remarquable aujourd'hui, et cela fait chaud au cœur, c'est que j'ai le soutien de plus de 400 scientifiques issus d'une trentaine de pays. Cela démontre que la communauté scientifique considère qu'il y a trop de compromission et de laxisme vis à vis des entreprises.

C'est l'opinion en miroir de l'Agence européenne qu'ils ont contribué à fonder ou à aider dans ses prises de décisions, de façon à maintenir les décisions qu'ils avaient eux-même prises de 1998 à 2007 et contre lesquelles j'ai toujours voté. Le procès devrait avoir lieu dans les trois mois.

Justement, pourquoi n'entend-t-on jamais de voix scientifique dissidente sur les OGM, dans les médias ou ailleurs ? S'agit-il d'un sujet tabou ?

Le seul fait de dire que les tests européens sont laxistes représentent un tabou scientifique organisé par ces gens là. Nous voulons faire savoir qu'il existe de véritables débats, et que plus de 400 scientifiques me suivent sur le sujet. C'est un mouvement comparable à celui mis en place contre les climato-sceptiques. D'ailleurs, Claude Allègre fait partie de l'association qui me diffame.

Il faut savoir qu'il s'est passé la même chose en Inde, le jour où le ministre de l'Agriculture a expliqué qu'il fondait son moratoire en partie sur mon expertise réalisée pour monter les effets secondaires de la consommation des aubergines OGM sur les mammifères. Marc Van Montagu qui parraine l'association de Marc Fellous, a indiqué que mon expertise ne valait rien, en précisant que je n'avais pas eu accès aux semences, ni aux aubergines. En fait, je n'avais rien à faire des semences ou des aubergines puisque ma tâche a été de réexaminer les analyses de sang des animaux consommateurs déjà réalisées par la société Mahyco. Alors, ou il s'agit d'incompétence, ou il s'agit de rendre le vrai débat tabou, et le porter alors sur un autre plan. Ils font diversion, et se servent de leur réputation pour cela.

De belles pommes de terre… hiver 2008-2009

Anne-Cécile COUETTE — 2010-06-10T10:27:58Z

Le succès de la culture de pommes de terre sur buttes mulchées, sans arrosage…

Avec la crise qui s'annonce, nous décidons que quelques pommes de terre au jardin ne seront pas de trop pour la cuisinière, malgré les expériences plutôt négatives du passé.

Je prépare 4 ares entre les pommiers, j'achète 50 kg de plants de Mona Lisa et au début de la floraison des lilas, avec l'aide de Thomas, un jeune de passage, nous plantons à l'ancienne une douzaine de rangs qui seront buttés plus tard.

Mais à la fin du boulot, il nous reste 7 kg de plants que je mets à l'abri. Cinq semaines plus tard, j'y repense et m'avise que j'avais construit il y a 15 ans dans le jardin des buttes de terre de 1,20 m de large et 20 m de long avec des couloirs de 0,50 m entre elles pour marcher. J'avais monté ces buttes de culture après avoir suivi un stage de permaculture avec Emilia Hazelip qui avait conçu ce mode de jardinage sur buttes mulchées en permanence et l'enseignait en Europe et au Canada.

Après avoir extirpé un peu de chiendent, je pose sur la première butte des plants de pomme de terre sur 3 rangs, à même le sol et la végétation adventice. Puis je recouvre l'ensemble avec un mulch provenant de résidus forestiers à base de gousses d'un févier d'Amérique voisin et de cales (pulpes séches) d'amandes sur une épaisseur d'une vingtaine de cm. Quelques jours plus tard le Père Emmanuel vient faire un séjour pour apprendre à avoir un potager autonome. Nous procédons alors tous les deux de la même façon pour une seconde butte avec les patates restantes, mais alors le mulch est réalisé avec du bois broyé récupéré au dépôt de la déchetterie de la communauté de communes.

Deuxième quinzaine de mai, le Père Emmanuel est de retour pour participer à notre journée régionale au monastère de Rieunette et peut admirer le beau développement de nos patates, sans arrosage, alors qu'à coté, sur les 4 ares, le tourniquet a arrosé plusieurs fois, et la culture est minable ; c'est difficile à croire.

Le lundi de Pentecote, une équipe d'Arte Autriche tourne un documentaire sur « l'humus et l'arbre » à la station agroforestière des Instituts de recherche de Montpellier. Christian Dupraz m'appelle car l'équipe a besoin du témoignage d'un agriculteur. Je lui réponds que je ne souhaite pas faire un témoignage ailleurs que chez moi mais que je n'ai vraiment pas grand-chose à dire, à moins qu'ils ne soient intéressés par cette petite expérience de pommes de terre. Finalement, c'est parti, ils acceptent de venir le lendemain. A peine arrivés, ils croient qu'il y a un truc, tellement la différence entre les deux modes de culture est flagrante et me soumettent à une enquête en règle, tout en filmant, Christian servant d'interprète.

Finalement, les 4 ares ont rendu l'équivalent de la semence et les deux buttes récoltées en juillet par Pierre-Malo au plantoir et à la main nous ont régalés jusqu' à la fin novembre : belles pommes de terre sans doryphore, vers blancs ou autre taupins.

Dès les pommes de terre récoltées, des haricots verts et à cassoulet ont été semés, puis des radis japonais ( le fameux Daikon de Fukuoka) et ail et oignons sur les rebords des buttes comme répulsifs.

Du coup, après cette expérience stimulante, les anciennes buttes de l'époque ont été remises en route et une équipe de jeunes en a construit 3 de plus près de la maison qui vont accueillir les prochaines patates.

Le principe de fonctionnement des buttes de jardinage demande un gros boulot de terrassement pour constituer les buttes au départ, mais par la suite il y a beaucoup moins de travail qu'en jardinage classique. Le principe est d'avoir la terre toujours couverte avec les résidus dont on dispose (vieux foin, paille, BRF, résidus de récolte…) Après un certain temps, le réservoir de mauvaises herbes s'épuise, l'économie en eau est considérable ; les racines des légumes sont laissées dans le sol ainsi que celles des adventices que l'on supprime avec un couteau, ce qui améliore la microporosité du sol pour l'air et l'eau.

On ne marche jamais sur les buttes pour éviter tout tassement mais uniquement dans les couloirs de 0,40 à 0,50 m qui les séparent. La largeur des buttes permet de travailler avec la longueur de son bras de chaque coté et la hauteur permet une position de travail accroupi moins fatiguante pour le dos. Des tuyaux de goutte à goutte peuvent être installés en aller-retour sur chaque butte de préférence sous le paillage.

Vous pouvez essayer, avec cette technique : même une terre de jardin compactée, argileuse et sans vie devient féconde en quelques mois, car les micro-organismes et les vers de terre ont de quoi se régaler sous le mulch et construisent de beaux agrégats.

Pour en savoir plus, vous pouvez regarder la seule vidéo que nous a laissé Emilia Hazelip sur « Youtube » en tapant son nom ou « agriculture synergétique ».

Vidéo « Le jardin d'Emilia Hazelip » (partie 2)
Vidéo « Le jardin d'Emilia Hazelip » (partie 3)

Contact :

François de Soos
Domaine de Mazy
11 800 LAURE-MINERVOIS
f.gardey laposte.net

En Inde, Monsanto reconnait que les insectes résistent au coton OGM Bt

Anne-Cécile COUETTE — 2010-05-03T08:22:04Z

Pour la première fois au monde, Monsanto a reconnu que des insectes avaient développé une résistance à sa semence coton Bt.

C'est une étude des cultures dans la région de Gujarat en Inde qui a permis de découvrir que la semence Bt n'est plus efficace contre la larve du Pectinophora gossypiella, insecte ravageur du coton contre lequel le coton Bt de Monsanto est sensé lutter.

En novembre 2009, les scientifiques de Monsanto ont détecté que les larves de Pectinophora gossypiella survivaient de façon inhabituelle. En janvier et février, des échantillons pris dans les champs ont été testés dans les laboratoires de Monsanto. Il a été confirmé que le Pectinophora gossypiella résiste maintenant à la protéine pesticide dans 4 districts du Gujarat.

Maintenant que Monsanto reconnait l'inefficacité de son coton Bt contre certains insectes, il propose, avec un cynisme certain, aux paysans indiens de passer à sa nouvelle génération de semence OGM pour repousser cette résistance, le tout nouveau Bollgard II.

Les agronomes et les opposants aux OGM répliquent que la proposition de Monsanto est ridicule. « Le Bollguard II ne génère pas de nouvelle toxine », a dit G.V. Ramanjaneyulu du Centre pour une Agriculture Soutenable. « C'est simplement qu'en tant que nouveau produit, le Bollguard II demandera un peu plus de temps au ravageur pour développer sa résistance. De toute façon la toxine Bt n'est active que pendant 90 jours alors que le ravageur arrive tard dans la saison. »

« Tout le battage médiatique autour de l'efficacité du Bt est maintenant obsolète… Cela prouve que l'on ne peut rester à l'abri des ravageurs… à partir de cette approche à courte vue » a déclaré Kavitha Kuruganti de la Mission Kheti Virasat.

Mais les soucis du coton Bt ne s'arrêtent pas là. Il y a quelques semaines, un scientifique de l'Institut Central de recherche sur le coton de Nagpur, le D^r Kranthi, déclarait que le coton Bt avait contribué à l'utilisation de dangereux pesticides et que de nouveaux insectes détruisaient maintenant le maïs.

Rappel du contexte :

Autorisées depuis 2002 en Inde, ces cultures OGM recouvrent aujourd'hui 90% des surfaces cotonnières du pays. Pas franchement étonnant puisque Monsanto promettait au chaland de tripler ses rendements, jusqu'à 1500 Kg par hectare, et de réduire les coûts de production en limitant les quantités de pesticides épandues.

Las, le miracle tant attendu n'a pas eu lieu. Il tourne même au cauchemar.

- Les semences OGM coûtent aujourd'hui près de cent fois plus cher que les graines classiques.
- En 2009, le rendement moyen était de 512 Kg par hectare, bien loin des promesses de Monsanto. Et il ne cesse de chuter, d'année en année.
- Les résistances développées par les ravageurs obligent en outre les agriculteurs à multiplier les épandages d'insecticides (comme aux Etats-Unis d'ailleurs), jusqu'à 13 fois plus qu'auparavant dans certaines régions, selon Vandana Shiva, une physicienne devenue militante de la défense de l'environnement.
- Et autant de frais supplémentaires : +30% en moyenne entre 2007 et 2009.
- Plus de 200.000 paysans indiens se sont suicidés au cours de la dernière décennie, selon les statistiques du gouvernement. Un fléau souvent attribué à l'endettement des agriculteurs ayant opté pour la biotech.

Source : http://www.thehindu.com/2010/03/06/…

OGM : l'étude russe qui pourrait « déraciner » une industrie

Anne-Cécile COUETTE — 2010-04-30T09:57:08Z

En 2009, près de 3% des terres agricoles étaient couvertes d'OGM avec 134 millions d'hectares, selon l'ISAAA qui chaque année fait état des cultures des plantes transgéniques dans le monde.

Et le dossier des OGM alimentaires - dont de très nombreuses pages restent encore floues à ce jour - pourrait bien s'alourdir prochainement alors qu'une nouvelle pièce en provenance de Russie est sur le point d'y être ajoutée…

Celle-ci prend la forme d'une étude, dont les résultats les plus frappants viennent d'être présentés à la presse en Russie dans le cadre de l'ouverture dans ce pays des Journées de Défense contre les Risques Environnementaux. Elle est même évoquée par Jeffrey Smith, fondateur de l'Institute for Responsible Technology aux Etats-Unis et auteur de référence dans le monde des OGM, avec notamment son ouvrage Seeds of Deception (littéralement « les semences de la tromperie ») publié en 2003.

Menée conjointement par l'Association Nationale pour la Sécurité Génétique et l'Institut de l'Ecologie et de l'Evolution, cette étude russe a duré deux ans avec pour cobaye des hamsters de race Campbell, une race qui possède un taux de reproduction élevé. Ainsi, le D^r Alexey Surov et son équipe ont nourri pendant deux ans et d'une manière classique les petits mammifères, à l'exception près que certains d'entre eux ont été plus ou moins nourris avec du soja OGM (importé régulièrement en Europe) tolérant à un herbicide.

Au départ, quatre groupes de cinq paires (mâles / femelles) ont été constitués : le premier a été nourri avec des aliments qui ne contenaient pas de soja, le second a quant à lui suivi un régime alimentaire qui comportait du soja conventionnel, le troisième a été alimenté avec en complément du soja OGM et enfin le quatrième groupe a eu des plateaux repas dans lesquels la part de soja transgénique était encore plus élevée que dans ceux du troisième. A la fin de cette première phase, l'ensemble des quatre groupes a eu en tout 140 petits. L'étude s'est poursuivie dans une deuxième phase par la sélection de nouvelles paires issues de chacun de ces premiers groupes. Et dans la logique du déroulement, les nouvelles paires de la deuxième génération ont elles aussi eux des petits, créant de fait la troisième et dernière génération de cobayes. Ainsi, il y a eu au final 52 naissances parmi les spécimens de troisième génération qui n'ont pas consommé du tout de soja, 78 parmi ceux qui ont consommé du soja conventionnel. Mais le troisième groupe, celui qui a été nourri avec du soja OGM, n'a eu que 40 petits, dont 25% sont morts. Et pire, dans le groupe qui a mangé le plus de soja génétiquement modifié, une seule femelle a réussi à donner naissance, soit 16 petits au total dont 20% sont finalement morts. Ainsi, à la troisième génération, les hamsters qui, pour les besoins de l'étude ont eu dans leur menu une part importante de soja OGM, n'étaient plus capables de se reproduire… Mais une autre surprise de taille a été observée : certains de ces hamsters issus de la troisième génération se sont retrouvés avec des poils… dans la bouche, un phénomène d'une extrême rareté.

Quelles conclusions peut-on tirer de cette expérience ?

A ce stade, aucune, comme le reconnaissent eux-mêmes les scientifiques qui ont fait ces observations. D'ailleurs, leur étude qui doit être rendue publique dans ses détails en juillet prochain, ne pourra être reconnue comme valide uniquement dans la mesure où elle sera publiée dans une revue scientifique internationale avec un comité de relecture par des pairs. Cependant, même si cette récente étude ne permet pas de tirer de conclusions définitives, elle pourrait avoir un impact non-négligeable dans l'approche globale des OGM agricoles qui sont aujourd'hui consommés dans le monde par des millions d'animaux d'élevage et d'être humains depuis leur avènement en 1996.

Car en effet, pouvoir effectuer une étude d'une durée aussi longue (deux ans) est tout à fait rare tant les semenciers qui en font la promotion veillent au grain, de peur que l'étude en question ne soit pas en leur faveur : « Des scientifiques qui découvrent que des OGM provoquent des effets inattendus sont régulièrement attaqués, tournés en ridicule, voient leurs crédits de recherches stoppés, et sont mêmes renvoyés », explique Jeffrey Smith dans son billet repris notamment par The Huffington Post et qui évoque l'étude du D^r Surov et de son équipe en Russie.

Et pouvoir effectuer des tests pendant deux ans est d'importance capitale selon les associations écologistes. Celles-ci estiment que deux ans représentent une durée suffisante pour mesurer les effets chroniques d'un produit ou d'une molécule, et donc d'un pesticide. Or, jusqu'à présent, les plantes OGM qui sont consommées dans le monde sont dans une très large majorité des plantes qui accumulent dans leurs cellules un ou plusieurs pesticides (soit par absorption extérieure soit par une production permanente). De plus, les études de plus de trois mois sur des mammifères (généralement des rats) nourris à ces OGM-pesticides (de première génération) sont toutes aussi rares.

C'est pourquoi des « lanceurs d'alerte » (l'équivalent français du terme « whistle blowers », littéralement ceux qui soufflent dans le sifflet) dénoncent régulièrement cette situation et demandent à ce que les OGM agricoles soient évalués comme des pesticides à part entière.

Autre grand problème : les organismes d'évaluation se basent toujours sur des études faites par ou pour les semenciers et ne possèdent pas de moyens financiers suffisants pour effectuer eux-mêmes des expertises ou contre-expertises. A ce jour, les évaluations d'OGM conduites et financées grâce à des fonds publics se comptent sur les doigts d'une seule main.

Selon Jeffrey Smith, l'étude du D^r Surov et de son équipe pourrait bien « déraciner » une industrie qui vaut plusieurs milliards de dollars. L'affaire est donc à suivre, mais quoi qu'il en soit, depuis l'introduction en 1996 dans l'environnement et dans la chaîne alimentaire de produits agricoles transgéniques (issus de semences dans lesquelles y sont ajoutées un ou plusieurs gênes étrangers afin de conférer à la plante une propriété spécifique), les risques qui y sont liés restent encore très largement inconnus car très peu observés faute d'études suffisamment longues et indépendantes, mais aussi à cause du refus des semenciers de publier leurs propres études (sauf sous la contrainte juridique) pour des raisons de stratégies industrielles et commerciales.

Aussi surprenant que cela puisse paraître, le principe de précaution dans ce domaine semble effectivement illusoire alors que les incertitudes scientifiques qui demeurent devraient justement le mettre au cœur du processus d'évaluation. Et d'ailleurs, on peut même supposer que cette absence de précaution large et de manque de transparence vis-à-vis du public nuisent par la même occasion aux OGM agricoles expérimentaux (de seconde génération) qui ne peuvent pas être évalués dans les meilleures conditions puisque ceux qui sont actuellement sur le marché ne l'ont été que partiellement (le proverbe de la « charrue avant les bœufs »…).

Car l'ennui au fond c'est que nous tous, les consommateurs, sommes au bout de cette chaîne alimentaire : alors finalement dans l'histoire, qui sont réellement les cobayes ?

Lire cet article en ligne

L'origine de la crise alimentaire mondiale. (2008)

Anne-Cécile COUETTE — 2010-03-25T12:46:29Z

Décryptage avec Marcel Mazoyer, agronome et économiste (INA Paris-Grignon)

Marcel Mazoyer, agronome et économiste émérite, explique les origines de la crise alimentaire mondiale.

Pour lui elle est la conséquence des très bas prix agricoles pratiqués depuis 25 ans, dus eux-mêmes aux stocks très faibles. Il explique que cette crise alimentaire était tout à fait prévisible. Pour lui, la solution est de revenir au protectionnisme, en imposant des taxes aux frontières pour que les paysans soient rémunérés au moins autant que leurs coûts de production.

Écouter l'interview de Marcel Mazoyer (15 min)

Vous trouverez à télécharger ci-dessous une autre conférence de Marcel Mazoyer en 2006, qui résume bien ce qu'il a présenté lors des 20^es Journées Nationales :

La situation agricole mondiale et ses conséquences pour l'Afrique

« Toutes les conditions pour une nouvelle crise alimentaire sont réunies »

Anne-Cécile COUETTE — 2010-03-15T10:46:40Z

Le Monde, 16-11-09.

La faim, toujours. Et à des niveaux jamais atteints : sous l'effet de la crise économique, la barre du milliard de personnes souffrant de sous-alimentation a été franchie en 2009.

Le Belge Olivier de Schutter, rapporteur des Nations unies pour le droit à l'alimentation depuis 2008, s'alarme de la situation.

La situation s'est-elle améliorée depuis les « émeutes de la faim » de 2008 ?

Non. Toutes les conditions pour une nouvelle crise alimentaire dans un ou deux ans sont réunies. La question n'est pas de savoir si elle aura lieu, mais quand. Les causes structurelles de la crise alimentaire de 2008 – une brutale hausse des prix liée à des facteurs conjoncturels puis accélérée par la spéculation – restent en place. Il suffit d'une étincelle pour que la hausse des prix redémarre. On n'a pas tiré les leçons de la crise passée.

Pourquoi en est-on encore là ?

Depuis juin 2008, les prix agricoles ont fortement baissé sur les marchés internationaux. Mais sur les marchés locaux des pays en développement, ils restent bien plus élevés qu'il y a deux ou trois ans. Voici l'enjeu actuel : va-t-on continuer à miser sur un petit nombre de grands producteurs ou renforcer les petits fermiers, dont dépendent la majorité des populations des pays en développement ?

Avant même les émeutes de 2008, 900 millions de personnes souffraient de la faim, à cause des politiques menées ces dernières décennies : l'intervention des Etats dans la régulation des prix a été réduite, les producteurs les plus importants ont été aidés à développer des filières d'exportation et les petits fermiers s'en sont retrouvés marginalisés, ce qui a conduit à un exode rural massif.

Sentez-vous une évolution des élites ?

Dans les discours, on parle davantage de la petite agriculture familiale, mais on persiste dans des politiques d'encouragement des exportations. Le discours dominant est qu'il faut produire davantage, mais le vrai problème est qu'un milliard de personnes n'ont pas assez d'argent pour acheter la nourriture disponible.

Quand la FAO projette, pour nourrir 9 milliards de personnes en 2050, une obligation d'augmenter la production agricole de 70 % et de passer de 270 millions de tonnes de viande à 470 millions, elle élude la question de savoir s'il est raisonnable d'encourager la perpétuation d'un mode de consommation aux impacts très négatifs. Si tout le monde imitait le régime alimentaire des Etats-Unis, il faudrait six planètes.

Comment la question du climat affectera-t-elle l'agriculture ?

L'agriculture est déjà victime du changement climatique, avec une sécheresse qui a réduit de 20 % les récoltes cet été en Inde, avec une sécheresse récurrente en Amérique centrale… Les projections pour 2020 sont très inquiétantes. En même temps, l'agriculture est coresponsable de cette situation : 33 % des émissions de gaz à effet de serre lui sont attribuables. Amener l'agriculture à mieux respecter l'environnement suppose de passer à des modes de production agroécologiques.

Peut-on faire un lien entre libéralisation et environnement ?

Un récent rapport de l'Organisation mondiale du commerce (OMC) conclut que commerce et environnement peuvent être complémentaires : le commerce favoriserait le transfert de technologies propres ; et avec le changement climatique, de plus en plus de régions vont se trouver en situation de déficit alimentaire et devront acheter plus à d'autres pour se nourrir.

Ce qui manque, c'est une analyse de l'impact environnemental de l'agriculture d'exportation. Lorsqu'on produit pour l'exportation, on a recours à de larges plantations de monoculture, ce qui appauvrit les sols, provoque l'érosion, requiert beaucoup d'engrais et de pesticides.

Un autre aspect sur lequel ce rapport est très insuffisant est l'analyse des distances parcourues par les produits alimentaires des lieux où ils sont produits vers les lieux où ils sont consommés. Aujourd'hui, dans le monde, chaque produit alimentaire parcourt de 1 500 à 2 000 km. Or les circuits courts sont moins voraces en énergie et en carburant que les circuits longs. Il faut privilégier les cultures vivrières pour répondre aux besoins locaux, et déconcentrer la production alimentaire afin qu'elle soit la plus proche possible des lieux où elle est consommée.

Êtes-vous favorable aux plantations pour compenser les émissions de gaz carbonique ?

Parmi les nombreuses raisons qui poussent à la spéculation sur la terre, il y a de grands projets de plantations qui sont liés à l'appât que représente le marché des droits à polluer. Je pense que c'est une solution trop commode, parce qu'elle nous dispense de réfléchir aux moyens de réduire notre consommation d'énergie.

Inde : Moratoire sur la culture de la première aubergine transgénique

Anne-Cécile COUETTE — 2010-03-12T12:54:33Z

ROME, Lundi 15 février 2010 (ZENIT.org) -

Ardent promoteur d'une agriculture durable, un évêque catholique se réjouit de l'interdiction de la première aubergine transgénique en Inde , rapporte aujourd'hui « Eglises d'Asie » (EDA), l'agence des Missions étrangères de Paris (MEP).

M^gr Mathew Arackal, évêque du diocèse syro-malabar de Kanjirappally, au Kerala, s'est réjoui de la récente interdiction prononcée par le gouvernement fédéral à l'introduction sur le marché d'une aubergine transgénique.

L'Eglise demande depuis longtemps « une interdiction complète » des semences génétiquement modifiées en Inde, a déclaré M^gr Arackal. « Pour l'heure, un simple moratoire a été décrété. C'est bien mais c'est insuffisant. L'Inde doit agir de manière à défendre sa sécurité alimentaire », a ajouté l'évêque, qui, de longue date, est engagé dans des actions de soutien aux petits producteurs indépendants et à l'agriculture biologique.

L'Inde est le premier producteur d'aubergines au monde et en cultive plus de 4 000 variétés différentes. Premier semencier du pays, Mahyco, dont le géant Monsanto détient 26 % du capital, a mis au point une nouvelle variété d'aubergine, baptisée BT Brinjal (1), présentée comme étant résistante aux insectes nuisibles et nécessitant donc moins de pesticides. En octobre 2009, l'instance fédérale responsable, le Genetic Engineering Approval Committee, avait donné son autorisation pour une mise sur le marché de la nouvelle semence. Toutefois, bien que sensée être source de meilleurs rendements et donc d'accroître les revenus des agriculteurs indiens, la nouvelle variété avait soulevé de vives critiques dans les milieux associatifs et politiques. Les milieux anti-OGM avaient notamment mis en avant le manque d'objectivité des recherches sur le BT Brinjal, affirmant que la plupart des laboratoires impliqués dans la recherche étaient soutenus financièrement par Mahyco. Le 9 février dernier, ces critiques ont été entendues et le ministre fédéral de l'environnement, Jairam Ramesh, a annoncé un moratoire, le temps que de nouvelles études scientifiques fassent la preuve de l'innocuité du nouveau légume sur la santé humaine et l'environnement. « L'opinion publique est négative et c'est mon devoir d'appréhender le problème avec précaution », a fait valoir le ministre devant la presse.

Pour M^gr Arackal, la dépendance des agriculteurs à des semenciers tels que Mahyco auquel conduit le développement de semences génétiquement modifiées est contraire aux intérêts véritables des agriculteurs indiens.

Au Kerala, l'évêque développe, depuis 1980, une coopérative baptisée Peermade Development Society, dont l'objet est de permettre un développement complet de la campagne indienne (2).

Démarrée dans le district très pauvre d'Idukki, au Kerala, la coopérative vise à sortir les petits agriculteurs de la misère en leur proposant « de s'organiser en communautés pour développer une agriculture durable ». Ces deux dernières années, explique M^gr Arackal, près de 10 000 paysans ont ainsi été aidés, sans considération de caste ou de croyance. Encourager le développement des OGM ne ferait que « balayer ces paysans pauvres et marginalisés », déclare l'évêque, qui ajoute : « Assurer la sécurité alimentaire du pays passe par la protection du monde paysan traditionnel. » Selon Chacko Sebastian, un agriculteur qui a bénéficié de l'aide de Peermade Development Society et qui jouit désormais d'une certaine prospérité, le moratoire décidé à New Delhi peut être le déclic qui va amener les campagnes indiennes à penser leur développement de manière plus durable et écologique.

Cette année, où les récoltes ont été très insuffisantes du fait d'une mousson inhabituellement faible, le nombre des suicides de paysans (souvent, par absorption de pesticides) s'est maintenu à un niveau très élevé. Bon nombre de ceux qui choisissent de mettre fin à leurs jours sont pris en étau entre une récolte trop faible en quantité et des traites à payer pour régler les semences, les engrais et les pesticides nécessaires aux cultures. Si les paysans choisissaient un autre mode de développement que celui proposé par l'agriculture intensive, ils pourraient s'en sortir humainement et économiquement, affirme Chacko Sebastian.

Si l'aubergine transgénique BT Brinjal est la première culture comestible à laquelle la mise sur le marché a été, pour l'heure, interdite, l'Inde a déjà autorisé l'introduction de cultures OGM : en 2002, le BT Cotton, également produit par Mahyco, a été mis sur le marché et a rencontré un vif succès. Selon certaines études, 85 % du coton indien est désormais issu de cette semence et la production nationale a doublé en sept ans. La presse indienne rapporte toutefois que les études sur cette culture ont été biaisées (manipulation des données relatives à son innocuité et injonction faite aux paysans de ne pas produire leurs propres semences).

(1) Le nom brinjal pour désigner l'aubergine vient du portugais berinjela ; il est utilisé en Inde et dans plusieurs pays d'Afrique.

(2) http://www.pdspeermade.com

Lire cet article sur le site Zenit.org

Le Vatican dément avoir officiellement une position favorable aux OGM

Anne-Cécile COUETTE — 2010-03-05T12:29:28Z

ROME, Mercredi 3 mars 2010 (ZENIT.org) - Le Vatican dément avoir officiellement une position favorable aux OGM, dans un article de L'Osservatore Romano en italien du 4 mars.

ROME, Mercredi 3 mars 2010 (ZENIT.org) - Le Vatican dément avoir officiellement une position favorable aux OGM, dans un article de L'Osservatore Romano en italien du 4 mars.

L'OR fait en effet état de l'autorisation par la Commission européenne d'une « pomme de terre transgénique », nommée « Amflora », riche en amidon, et mise au point par les laboratoires chimiques allemands BASF Plant Science : elle intéresse l'industrie du papier et de la colle, et l'industrie textile. Mais elle pourrait bien devenir la « pomme de terre de la discorde ». Le quotidien de la Cité du Vatican fait observer que cette décision suscite des « réactions, surtout négatives ».

« Perplexité et préoccupations sont exprimées surtout, explique L'OR, quant aux risques pour la santé humaine - la pomme de terre contient un gène marqueur qui confère une résistance à deux antibiotiques actifs contre de nombreuses bactéries - et à l'effet « domino » que le feu vert de la Commission pourrait provoquer, avec des conséquences négatives pour l'agriculture traditionnelle et biologique en Europe ».

Pas de solutions techniques

Surtout, L'OR fait cette mise au point : « Dans différentes prises de position, certains media ont cru lire aussi une prise de position favorable de la part du Vatican. Il n'y en a pas eu. »

Et de préciser : « On a parlé d'un « oui » explicite à l'utilisation d'organismes génétiquement modifiés en agriculture, en confondant encore une fois commentaires et points de vue particuliers d'ecclésiastiques avec des déclarations « officielles » que l'on pourrait attribuer au Saint-Siège ou à l'Eglise ».

Citant l'encyclique sociale de Benoît XVI « Caritas in veritate », L'OR rappelle que l'Eglise « n'a pas de solutions techniques à offrir », mais « une mission de vérité à accomplir (…) pour une société à la mesure de l'homme, de sa dignité, de sa vocation ». »

Le scandale de la faim demeure

L'OR donne cet exemple : « C'est dans cette mission qu'intervient la sévère dénonciation du scandale de la faim dans le monde, qui, aujourd'hui, comme l'écrit encore Benoît XVI, « ne dépend pas tant du manque matériel que du manque de ressources sociales, dont la plus importante est de nature institutionnelle » . Et ce n'est pas un hasard si en 2009 justement, année où, dans les pays en voie de développement, les cultures OGM ont augmenté de 13 % (contre 7 % dans le monde), arrivant à quasi la moitié des superficies cultivées sur la planète, le nombre des affamés dans le monde a atteint pour la première fois le chiffre de un milliard ».

Anita S. Bourdin

Lire cet article sur le site Zenit.org